Za třetí, Article Rámcové Rozhodnutí Rady třinácti
Tam byla široká diskuse v průběhu posledních několika týdnů o právní otázky kolem případu Juliana Assange, zakladatel WikileaksDavid Allen Green má dát dohromady zajímavý souhrn spisů na případ juliana Assange, který je k dispozici zde. Tento článek však bude soustředit na jeden prvek případě - jak pravděpodobné je to, že po vydání z BRITÁNIE do Švédska, Assange by pak být ze Švédska vydán do USA za špionáž. Mnozí příznivci Assange tvrdí, že by měl být vydán do Švédska, protože by to mohlo vést k vydání do USA. Tento článek se bude zkoumat, proč je nepravděpodobné, že následující vydání z BRITÁNIE do Švédska, Assange by mohl být ze Švédska vydán do USA za špionáž. Za druhé, Článku V Úmluvy o Vydávání mezi Spojenými Státy Americkými a Švédskem, dvacet-čtyři. října does neumožňuje vydání pro politické trestné činy nebo čistě vojenské trestné činy. června, znamená, že Dohoda by byla nutná pro vydání ze Švédska do USA.
Každé z výše uvedených důvodů jsou zkoumány podrobněji níže, spolu s myšlenkou, Švédsko vydání záruky nejsou vydat Assange do USA.
Julian Assange je obviněný ze čtyř trestných činů ve Švédsku, včetně znásilnění a chtěl tím, že švédské orgány pro účely trestního stíhání. Kromě toho, podle The Guardian: 'Virginia porota studuje důkazy, které by mohly odkaz Assange, aby americký voják Bradley Manning, který byl obviněn z napomáhání nepříteli tím, že předával tajné dokumenty na WikiLeaks a čeká na soud.' Tam je spekulace, že Assange by mohlo hrozit trestní stíhání v USA za špionáž, spiknutí, aby utajované dokumenty. Assange je v současné době v Ekvádorské Velvyslanectví v Londýně a byl udělen azyl od Ekvádoru. Asha poukázala na Tom Copley JSEM; to je poněkud ironické vzhledem Ekvádoru je špatná lidská práva. Itis není jisté, že Assange se dopustil nějakého trestného činu podle práva USA. Charles Stimson, bývalý federální žalobce a právní kolegy na Heritage Foundation think-tanku, řekl, že to je velmi otevřená otázka, zda byste mohli zkusit mu za špionáž'. Stimpson naznačují, že američtí prokurátoři by se zjistit, zda nebo ne oni by ho obvinit něco jako spiknutí, aby utajované dokumenty (všimněte si, že to bylo navrhl, že tento trestný čin je ve skutečnosti 'spiknutí s cílem získat' utajovaných dokumentů).
Congressional Research Service zveřejnila papíru Jennifer K.
Ještě na Trestné Zákaz syn Zveřejnění Tajné Informace Obrana', který uzavírá: 'Špionáž na jeho tváři se vztahuje na přijímání a neoprávněné šíření informací národní obrany, který byl interpretován tak široce, aby pokrytí úzce držel vládní materiály týkající se AMERICKÉ vojenské operace, zařízení a personálu.
To byla vykládána tak, že zahrnuje činnosti cizích státních příslušníků v zahraničí, alespoň, když berou aktivní roli v hledání informací.
I když případy týkající se zveřejňování utajovaných informací do tisku byly vzácné, zdá se jasné, že soudy považují tyto informace tím, že státní zaměstnanci mají být chování, které nepožívá ochranu Prvního Dodatku, bez ohledu na motivy divulger nebo hodnota vydání takové informace mohl předat do veřejného diskurzu. Nejvyšší Soud uvedl však, že zůstává otázkou, zda zveřejněním nezákonně získané informace v médiích může být potrestán v souladu s Prvním dodatkem. Proto, i když neoprávněného získání informací, které by mohly být předmětem trestního stíhání s několika První Pozměňovací návrh, důsledky zveřejnění těchto informací zůstává chráněné. Zda zveřejnění národní bezpečnostní informace může být potrestán pravděpodobné, že se změní na hodnotu informací pro veřejnost vážil proti nebezpečí identifikovatelné poškození národní bezpečnosti, pravděpodobně obtížnější případ pro státní zástupce. To se zdá naznačují, že to není v žádném případě jasné, že Assange se dopustil trestného činu podle práva USA. To, samozřejmě, není řečeno, že neexistuje žádná možnost, jak stíhání je zahájeno proti Assange. Značka švédské Právní Konzultace, Lektor v mezinárodní právo veřejné na Stockholm University, poukázal na to, že dohody o vydávání mezi Švédsko a NÁM neumožňuje vydání pro politické trestné činy nebo čistě vojenské trestné činy. Článek V Úmluvy o Vydávání mezi Spojenými Státy Americkými a Švédskem, dvacet-čtyři.
října states, že vydání nesmí být uděleno, když se na trestný čin je čistě vojenská"nebo"pokud trestný čin je považován dožádaného Státu jako politický trestný čin nebo za trestný čin spojený s politickým trestný čin'.
Švédské Právní Konzultace, že špionáž by být na které se vztahuje tato výjimka, říká, že špionáž je politický zločin podle dobře ustálené praxe'.
To by znamenalo, že by Assange mohl být ze Švédska vydán do USA za špionáž.
Je třeba dodat, že vyloučení pro politické trestné činy a čistě vojenské trestné činy se vztahuje také k dočasné kapitulaci, 'postup, který je podle Článku VI Dodatkové Úmluvy o Vydávání mezi Spojenými Státy Americkými a švédského Království (. Března).on by určitě neměla být vydán za zločin, obviněni před soud, protože to by bylo považováno za vojenský zločin. Nemohl tudíž být poslán na Guantánamo.' Další překážkou pro vydání Assange ze Švédska do USA je to, že jak spojené KRÁLOVSTVÍ a Švédsko by bylo třeba, aby se dohodly, že takové vydání, pokud je vydání následovalo vydání z BRITÁNIE do Švédska. Jako švédské Právní Konzultace poukazuje na to, že je to požadavek Article Rámcové Rozhodnutí Rady třinácti. června o Evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi Členskými Státy. Tam byly také obavy, že Assange by tvář mučitele trest smrti, pokud by byl vydán do USA. Nicméně, oba Švédsko a spojené KRÁLOVSTVÍ jsou signatáři Evropské Úmluvy o Lidských Právech, které by zabránily vydání, pokud Assange byl v tvář mučení nebo trest smrti. V případě, že Rostoucí Spojené Království, Žádost Č. jasné, že vydávání nemohl vzít místo, kde osoba by být vystaveny nelidskému zacházení. Někteří možná se divíte, zda USA by se mohl pokusit získat Assange vydán do USA pro další trestný čin, a pak ho postavit před soud za špionáž. Je to výslovně není povoleno podle Článku Úmluvy o vydávání mezi Spojenými Státy Americkými a Švédskem, dvacet-čtyři. října, v němž se uvádí: 'člověk vydán na základě této Úmluvy nesmí být stíhán nebo potrestán tím, že žádající Stát pro jakýkoli trestný čin spáchán před jeho vydání, jiné, než ten, který dal podnět k žádosti, nesmí ani pivo-vydána do žádajícího Státu do třetí země, která se k němu hlásí, pokud předávající Stát souhlasí nebo pokud osoba vydána, poté, co byla nastavena na svobodu ve stávajícím Stavu, zůstává dobrovolně v dožadujícím Státě více než čtyřicet pět dnů ode dne, kdy byl propuštěn. Na takové propuštění, musí být informován o důsledcích, které jeho pobyt na území žádající Stát by ho.' Vláda Ekvádoru má odůvodňuje jeho udělení azylu na základě toho, že ani velké BRITÁNII, ani ve Švédsku poskytly záruku, že pokud se Assange byl vydán do Švédska, on by neměl být později vydán do USA. Hlavní problém s takovou záruku poskytnout, je, že to by v podstatě znamenalo udělení imunity od trestního stíhání pro Assange od zločiny podle práva USA, bez ohledu na to, co oni byli. To je také sporné, zda se buď ve velké BRITÁNII nebo švédské vlády mohly legálně poskytovat jako záruku. Poskytování záruk by znamenalo, že vlády by neměly uvažovat jakékoli žádost o vydání své přednosti, ale spíše spoutaly jejich uvážení. Švédský ministr spravedlnosti poradce Za Hedvall nedávno poukázal na to, že 've švédských právních předpisech neposkytuje záruky'.
Švédský Ministr Zahraničí Carl Boldt řekl: 'švédský soudní systém je nezávislý.
Nemohu dělat žádné prohlášení, které se vážou soudní systém v každém případě.
Pak bych porušení švédské ústavy.' Další spor Carl Boldt názor a věřím, že by Švédsko mohlo vydat záruku.
Bez ohledu na to, zda je to tento případ, nebo ne, zdá se, že švédská vláda je skálopevně přesvědčen, že se nebude vydávat záruky. Zatímco švédská Vláda nemůže dát záruku, že nebude vydávat Assange do USA, za žádných okolností, to bylo navrhl, že to může legálně poskytovat prohlášení zákona. Toto prohlášení by mohlo být jasné, že Švédsko nemůže vydat osobu do USA za špionáž. Glenn Greenwald popisuje, jak by to mohlo fungovat takto: 'švédské úřady, například veřejně prohlásit, že se pohled ze špionáže pro"zločin"zprávy o vládní tajemství být politický zločin', které nepodléhají vydání, ale stále si vyhrazují právo formálně rozhodnout, na každou žádost o vydání, pokud a když se jim dostane.
Mark švédské Právní Konzultace je skeptický o tomto návrhu, argumentovat, to, že takové prohlášení by nemělo být v souladu se požadovaná sekvence ve švédském právu na vydání případech.
On uvádí, že sekvence pro vydání podle švédského práva je, že nejvyšší státní Zástupce vydá prohlášení o názor na věc, pak Nejvyšší Soud rozhoduje o věci a konečně Vláda je poslední tělo schválit žádost o vydání, a to může popřít žádost, i když to byl schválen Nejvyšší Soud'.
Švédské Právní Konzultace píše: problém je, autorenewal dříve a později, ve stejném textu uvádí, že pro posloupnost, která by Vládu před Nejvyšším Soudem.
Tvrdí, že Vláda by měla mít první a poslední slovo s Nejvyšší Soud ve středu. Že by Nejvyšší Soud nadbytečným, které je v rozporu s pořadí, které je stanoveno na Vydání Zákona, které jsem se snažil popsat. To může také narušit zásadu dělby moci.' Švédské Právní Konzultace také poukazuje na to, tam by byl žádný právní základ pro švédský Nejvyšší Soud, aby vydal poradní stanovisko v předstihu žádosti o vydání. Tam je další problém s vydáním záruky, a sice, že to může porušovat mezinárodní zákon, aby tak učinily. Palaung píše: i kdyby Vláda má prostor podle vnitrostátního práva, je povinen podle mezinárodního práva. Oba švédské a britské Vlády smluv o vydávání s USA, a tyto dohody stanoví, že vydání se uskuteční, pokud se právní požadavky jsou splněny. Proto Vláda nemůže poskytnout záruku, bez potenciálně porušuje mezinárodní závazek.' Údajné trestné činy, pro které Assange je hledán ve Švédsku jsou velmi vážné a že by měl čelit spravedlnosti. Zdá se velmi nepravděpodobné, a to ze tří hlavních důvodů vysvětlených výše, že Assange by mohl být ze Švédska vydán do USA na základě vydání z BRITÁNIE do Švédska. Tam se nezdá být nějaký dobrý důvod, proč Ekvádor by neměl dovolit Assange vydání z BRITÁNIE do Švédska. Assange by měl být vydán do Švédska, aniž by zpoždění.
