Výsledkem je, že rozhodce může být diskvalifikován
Jasná tendence k rozhodčím-přátelský přístup byly prokázal švédský Nejvyšší Soud v druhé polovině rokuBěhem tohoto období Nejvyšší Soud opakovaně rozhodčí-přátelský postoj a zdůraznil, že švédský arbitrážní právo a praxe by měl být v souladu s nejlepší mezinárodní praxi v rozhodčím řízení. Švédsko má dlouhou tradici jako místo pro mezinárodní rozhodčí a švédské právní rámec, který je obecně vnímán jako rozhodčí přátelské. V roce, že vnímání byla poněkud poškozena, když Odvolací Soud ve Svea, v Případě, že Ne. RH: jeden (Titan Corporation v. Alcatel CIT SA), rozhodl, že rozhodčí nález v otázce nemohla být zpochybněna před švédskými soudy. Sídlo rozhodčího řízení byla ve Švédsku a švédského Zákona o Rozhodčím řízení bylo použitelné, ale na rozdíl od těchto prvků rozhodčí měl žádné další spojení do Švédska. Odvolací Soud Svea za úkol řízení pro nedostatek švédské justiční zájem. Rozhodnutí soudu bylo podáno odvolání, ale bohužel, spor byl urovnán mezi stranami před potenciálně dosahující Nejvyššího Soudu. Komentátoři silně kritizoval Odvolací Soud ve Svea je rozsudek v obou švédštině a mezinárodní právní nauka - máme kritizoval Odvolací Soud ve Svea je rozsudek v článku ve švédském law review - mimo jiné proto, že rozsudek postrádá souladu s mezinárodním zákonem o rozhodčím řízení.
V listopadu Nejvyšší Soud zdůraznil - s odkazem na mezinárodně uznávané rozhodčí zásady autonomie stran že strany rozhodčí smlouvy si mohou zvolit rozhodné právo je třeba uplatnit v rozhodčím řízení.
Rozhodné právo je obvykle odvozen od sídla rozhodčího řízení, které je obvykle uvedeno v rozhodčí smlouvě. Pokud se strany dohodly, že sídlo rozhodčího řízení je ve Švédsku, švédského Zákona o Rozhodčím řízení se vztahuje. Proto Nejvyšší Soud rozhodl, že, když je sedadlo rozhodčího řízení je ve Švédsku a švédského Zákona o Rozhodčím řízení platí, švédské soudy za to, že soudní zájem v případě, a proto jsou příslušné vyzkoušet napadení rozhodčího nálezu. Nejvyšší Soud rozsudek uvítala a dobře přijat švédský rozhodčí řízení společenství. Několik dalších rozhodnutí Nejvyššího Soudu k dalšímu prohloubení mezinárodní perspektivu v arbitrážních případech. Nejvyšší Soud Případě Ne NJA p týkal sporu ohledně možného vyloučení strana jmenovaný rozhodce vzhledem k tomu, že byl jmenován rozhodce v mnoha případech advokátní kancelář působí jako poradce pro jednu ze stran. Oba Svea Court of Appeal a Supreme Court dovolávat (mezi jinými prameny práva) IBA Pokyny o Střetu Zájmů v Mezinárodní Rozhodčí, bez ohledu na to, že tyto pokyny nebyly dříve dohodnuté stranami. Podobné odhodlání dříve Nejvyšší Soud v Případu Ne. V Korsnäs, Nejvyšší Soud rozhodl, že jmenování stejné osoby jako rozhodce v mnoha případech stejné právní firma může představovat okolnost, které by mohly oslabit důvěru v nestrannost rozhodce. Nicméně, musí soud také zvážit, do jaké míry byla osoba jmenována rozhodcem podle jiných právních firem.
To bylo, nicméně, není tomu tak v Případě, že Ne
Podle právního rámce, rozhodce neschopnost zveřejnit okolnosti, které by představovalo diskvalifikace není nezávislá země pro výzvu rozhodčího nálezu ani švédského Zákona o Rozhodčím řízení, ani IBA Pokyny obsahovat žádné opravné prostředky ve vztahu k rozhodce je neschopnost sdělit tuto skutečnost. Místo toho, v případech, kdy nestrannost rozhodce je obzvláště obtížné zjistit, efekt by měl být, že rozhodce je nezveřejnění určitých okolností může vést k diskvalifikaci rozhodce.
Kromě toho, některé výroky Nejvyššího Soudu v Případu Ne. √ - musí být vnímán jako rozhodčí přátelské Případ se týkal dohody ustanovující určitý soud k řešení sporů mezi smluvními stranami.
Nejvyšší Soud dospěl k závěru, že právní zásady týkající se těchto dohod jsou rovnocenné principy rozhodné pro rozhodčí smlouvu.
Rozhodčí doložky obsažené v hlavní smlouvě je považována za uhrazení jakýchkoli sporů ve vztahu k hlavní smlouvě. Rozsah rozhodčí doložky však může být omezena jeho znění. Standardní rozhodčí doložky dává rozhodčí soud právo vyzkoušejte některý neplatnosti hlavní smlouvy, pokud neplatnost spočívá na smluvním základě. Těchto rozhodnutí, jasně dokazují, že švédský Nejvyšší Soud považuje za velký význam pro soudy zdůrazňují existenci a použitelnost mezinárodní rozhodčí právní principy. Tento velkorysý přístup k vnitrostátní a mezinárodní arbitráže bude dále Švédska jako atraktivní fórum pro mezinárodní arbitráže. Aby se ujistil, nenechte si ujít ven na pravidelné aktualizace od Kluwer Rozhodčí Blog, prosím, přihlaste zde.
